La scienza di navigare l’incertezza aziendale

Se vogliono approcciare il processo decisionale in modo scientifico, gli imprenditori che hanno identificato un problema che ritengono utile indagare dovrebbero sviluppare una teoria relativa al problema e articolare ipotesi che derivano logicamente da quella teoria. Queste ipotesi dovrebbero, a loro volta, essere testate attraverso esperimenti e, se risultano errate, essere riformulate.

In un articolo seminale del 2020, basato su un piccolo trial controllato randomizzato (116 startup), abbiamo evidenziato che gli imprenditori che si comportano come scienziati sono più “precisi,” cioè meno propensi a continuare progetti che sembrano buoni ma non lo sono e più propensi a terminare progetti cattivi e a “pivotare” radicalmente (ovvero a fare grandi cambiamenti nella direzione del loro progetto).

La conclusione è stata tratta confrontando i risultati degli imprenditori che hanno seguito un programma standard di imprenditorialità con quelli che hanno seguito lo stesso programma e sono stati inoltre incoraggiati ad adottare il metodo scientifico.

Cosimo Cecchini, co-fondatore di Osense (una start-up focalizzata sulle tecnologie per la sostenibilità), che ha partecipato al programma di imprenditorialità scientifica, ha dichiarato alla Harvard Business Review che la partecipazione li ha salvati dallo sviluppare un'idea non valida.

“La nostra prima idea di start-up era un servizio di noleggio di prodotti peer-to-peer,” ha spiegato. “Abbiamo utilizzato il metodo scientifico per cercare di validare la nostra idea che le persone preferirebbero noleggiare piuttosto che acquistare prodotti e che i proprietari potrebbero trarne un guadagno. Per farlo, abbiamo condotto interviste sul campo chiedendo se le persone fossero inclini a riutilizzare i beni altrui e se avessero beni che volevano noleggiare. Abbiamo condotto circa 25 interviste, ma dopo le prime cinque avevamo già capito che non avrebbe funzionato.”

Osense attualmente supporta le aziende nell'ottimizzazione delle loro strategie e operazioni di sostenibilità.

Grazie al finanziamento dell’European Reseaerch Council, siamo stati in grado di replicare l'esperimento confluito nel paper del 2020 su scala più ampia. Abbiamo modificato il design originale e il contesto in modo incrementale per capire come questi cambiamenti influenzano l'impatto originale rilevato.

Il secondo trial controllato randomizzato è stato condotto nello stesso contesto dello studio originale (Milano) ma in un anno diverso (2017). Il terzo è stato condotto a Torino (2018), per raggiungere una popolazione potenzialmente diversa di imprenditori "tech" (Torino è un hub tecnologico). Il quarto è stato condotto a Londra (2019), e si è esteso a una popolazione più ampia che non includeva solo start-up in fase iniziale.

In totale, abbiamo analizzato i dati di 759 aziende nel tempo.

I nostri risultati sono in linea con lo studio originale e dimostrano la robustezza dell'approccio scientifico in diversi contesti. La maggiore dimensione del campione ci permette di identificare nuovi effetti, tra cui:

• Terminazione delle idee: Troviamo un effetto positivo dell'intervento sulla terminazione delle idee in tutti gli esperimenti.
• Pivot radicali: Le aziende che hanno adottato un approccio scientifico hanno effettuato pochi cambiamenti strategici, anziché non cambiare o cambiare costantemente la loro strategia. Suggeriamo che ciò sia dovuto al fatto che l'approccio scientifico aiuta gli imprenditori a essere più efficienti nella ricerca di idee valide e più attenti nella selezione di queste idee.
• Performance: Il nostro campione più grande migliora la precisione delle stime degli effetti sulle performance. Restringendo l'analisi al 25% delle aziende con i maggiori ricavi, abbiamo osservato che le start-up che adottano un approccio scientifico hanno generato €28.000 in più rispetto alle aziende di controllo durante l'esperimento.
• Forza dell'effetto: Dimostriamo che l'adozione effettiva dell'approccio scientifico, misurata da un indice di intensità scientifica, è cruciale per gli effetti rilevati.
• Costanza: Stime degli effetti simili tra i vari trial controllati randomizzati sottolineano i benefici dell'approccio.

Il nostro studio apporta due contributi significativi. In primo luogo, rafforza la credibilità dei risultati preliminari attraverso la replica su larga scala. In secondo luogo, supporta la ricerca emergente sull'approccio scientifico al decision-making imprenditoriale, fornendo prove solide della sua insegnabilità e dei benefici associati.

Arnaldo Camuffo, Alfonso Gambardella, Danilo Messinese, Elena Novelli, Emilio Paolucci, Chiara Spina, “A scientific approach to entrepreneurial decision-making: Large-scale replication and extension”. Strategic Management Journal, Volume 45, Issue 6, June 2024, Pages 1209-1237. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.3580.

“Why entrepreneurs should think like scientists,” Harvard Business Review, July-August 2024 issue.